TECNICA PECUARIA EN MEXICO
SUPLEMENTO 11
1984
COMPARACION DE DIFERENTES VARIEDADES DE SORGO Y MAIZ EN PRODUCCION
Y CALIDAD DEL FORRAJE VERDE Y ENSILADO.
A. Flores L., G. Lizárraga, V. Palomino, F.J. Peñuñuri M.
INTRODUCCION:
Actualmente los sistemas de producción de carne que utilizan áreas bajo riego, se han encaminado a la explotación de especies forrajeras que presentan características adecuadas para pastoreo. En cultivos como sorgo y maíz se presentan limitantes debido a la gran velocidad y altura de crecimiento que alcanzan estas especies y además a su baja resistencia al pisoteo En cultivos como sorgo y maíz se presentan limitantes debido a la gran velocidad y altura de crecimiento que alcanzan estas especies y además a su baja resistencia al pisoteo. Consecuentemente el ensilado de estas especies es el método mas práctico para utilizarlas en la alimentación de bovinos productores de carne durante épocas de escasez de forraje, ya que disminuye muy poco su calidad y no es afectado por factores climatológicos (sol, lluvia, viento).
Considerando que en la parte sur del Estado de Sonora la actividad agrícola ocupa un lugar importante dentro de la economía regional, es factible utilizar áreas bajo riego para el establecimiento de especies forrajeras que proporcionen gran rendimiento y calidad nutritiva para auxiliar a los agostaderos cuya producción es fluctuante, además de reducir su sobrecarga y deterioro.
OBJETIVO:
Por lo anteriormente expuesto se llevó a cabo este trabajo con el objetivo de evaluar la producción y calidad del forraje en diferentes especies de sorgos y maíces, para conocer sus características agronómicas de ambas especies y determinar su adaptación a las condiciones del sur del Estado de Sonora.
MATERIAL Y METODOS:
Este estudio se llevó a cabo en el rancho Santa Rosa Tesia, localizado a 22 km de Navojoa con una altitud de 49 msnm, una precipitación media anual de 456 mm y una temperatura media anual de 28.3 C. El diseño experimental utilizado fue bloques al azar con diez tratamientos y cuatro repeticiones, los tratamientos son cinco variedades de sorgo (Fs-25, Beefbuilder, Sx-17, Faster pasture y G-102) y cinco variedades de maíz (T-66, H-412, H-503, H-507 y H-509). En la preparación del terreno se utilizó barbecho, rastreo y tabloneo. La siembra se realizó sobre terreno húmedo a una profundidad de 6 a 8 cm para ambas especies con una separación de 70 cm entre surcos. La fecha de siembra fue el 12 de mayo de 1982 y la densidad de siembra para sorgos y maíces fue de 18 y 20 kg de semilla/ha. Se utilizó un área de 2,400 m2 dividida en 40 parcelas de 60 m2 cada una. Todas las parcelas se fertilizaron en presiembra con 250 kg de N y 100 kg de P2O5/ha. Los cortes para determinar la producción de forraje se llevaron a cabo cuando la planta presentó el grano en estado lechoso masoso, utilizando 6 m lineales de los surcos centrales, cortando a una altura de 10 cm sobre el nivel del suelo.
RESULTADOS Y DISCUSION:
En el Cuadro 1 se presentan los días a la floración, al corte y la altura de la planta al corte para sorgos y maíces. En general se observa que los maíces son mas precoces que los sorgos y promediaron 102 y 111 días al corte, respectivamente. Al comparar la altura de planta, los sorgos superaron ampliamente a los maíces (2.95 vs 2.34 m) sobresaliendo entre los primeros el Beefbuilder (BB), Sx-17 y Fs-25, característica que los hace poco resistentes a los vientos ya que las tres variedades se acamaron.
CUADRO 1
DIAS A LA FLORACION, AL CORTE Y ALTURA DE PLANTA (M) EN LAS DIFERENTES VARIEDADES DE SORGO Y MAIZ.
| TRATAMIENTO | DIAS A LA FLORACION | DIAS AL CORTE | ALTURA DE PLANTA |
| SORGO | |||
| Fs-25 | 85 | 122 | 3.02 |
| Sx-17 | 76 | 115 | 3.20 |
| Beefbuilder | 90 | 127 | 3.27 |
| Faster pasture | 59 | 90 | 2.64 |
| G-102 | 69 | 99 | 2.61 |
| X | 76 | 111 | 2.95 |
| MAIZ | |||
| T-66 | 76 | 107 | 2.45 |
| H-412 | 59 | 90 | 2.30 |
| H-503 | 76 | 107 | 2.45 |
| H-507 | 76 | 99 | 2.62 |
| H-509 | 76 | 107 | 1.90 |
En el cuadro 2 aparecen las producciones de forraje verde y seco, así como los componentes de la planta en ambas especies. Se aprecia que las variedades de sorgo Fs-25 y BB se comportaron estadísticamente igual (P<0.05) y fueron superiores (P<0.01) al resto de los sorgos y maíces, promediando 100 y 96 ton de forraje verde/ha. En general los sorgos promediaron 81.5 ton y los maíces 43.2 ton de forraje verde/ha. Respecto al rendimiento de forraje seco/ha, este siguió la misma tendencia, ya que el Fs-25 y BB fueron iguales y superiores (P<0.01) al resto de las variedades estudiadas con producciones de 34.9 y 32.7 ton de materia seca/ha, respectivamente. Estos resultados son superiores a los encontrados por Peñuñuri et al. (1980) y Preciado, Eguiarte y Amaro (1982). Respecto a los componentes de la planta, se observa que en sorgos las hojas ocupan el 26.1, los tallos 69.9 y el grano 6.6%, los maíces presentan una proporción más uniforme de sus partes ya que las hojas promedian 28.6, los tallos 46.8 y el elote 24.6%.
El contenido de PC y DIVMS de la planta completa y de las partes que la componen aparece en el cuadro 3. Se observa que el contenido proteínico de los maíces H-507, T-66, H-412, H-503 y el sorgo Faster pasture fue igual y estadísticamente superior (P<0.01) al resto de las variedades estudiadas con 9.25, 8.84, 8.78, 8.37 y 8.69% respectivamente. En general los maíces superaron (P<0.01) a los sorgos (8.49 vs 6.31% PC). Al analizar la DIVMS se encontró que el maíz T-66 fue superior (P<0.01) a los demás maíces y todos los sorgos con 74.7%, el resto de los maíces promedió 69.7% y los sorgos 63.22%, estos resultados concuerdan con los encontrados por Zambrano en su revisión bibliográfica donde los maíces superaron a los sorgos (61.2 vs 53.5% DIVMS). Respecto a la proteína en las partes de la planta, en los sorgos superó a las proporciones con 11.1% y el tallo en DIVMS promediando 65.2%. En los maíces la hoja con 9.0 y el elote con 82.6%, fueron los mejores en PC y DIVMS, respectivamente.
CUADRO 2
PRODUCCION DE FORRAJE VERDE Y SECO (ton/ha) Y PROPORCIONES (%)
EN SORGOS Y MAICES.
| P R O P O R C I O N E S | |||||
| TRATAMIENTO | FORRAJE VERDE | FORRAJE SECO | HOJA | TALLO | GRANO-ELOTE |
| SORGO | |||||
| Fs-25 | 100.49a | 34.91a | 25.6 | 74.4 | * |
| Beefbuilder | 95.73a | 32.70a | 23.6 | 76.4 | * |
| Sx-17 | 71.5b | 25.25b1 | 23.5 | 72.4 | 4.1 |
| Faster pasture | 73.13b | 20.34b | 29.8 | 62.2 | 8.0 |
| G-102 | 66.82b1 | 20.12b | 28.0 | 64.3 | 7.7 |
| X | 81.54A | 26.66A | 26.1 | 69.9 | 6.6 |
| MAIZ | |||||
| T-66 | 35.83cd | 11.49cd1 | 29.3 | 37.9 | 32.8 |
| H-412 | 58.96b | 18.25b1 | 26.0 | 48.3 | 25’7 |
| H-503 | 43.16c | 13.01bc | 27.5 | 50.3 | 22’2 |
| H-507 | 46.47c1 | 11.66cd1 | 30.7 | 50.8 | 18.5 |
| H-509 | 31.48cd | 10.73cd1 | 29.5 | 46.5 | 24’0 |
| X | 43.18B | 10.03B | 28.6 | 46.8 | 24.6 |
* El grano en los sorgos Fs-25 y Beefbuilder fue consumido por pájaros.
Letras distintas indican diferencia (P<0.01).
Letras distintas con número indican diferencia (P<0.05).
CUADRO 3
CONTENIDO DE PROTEINA CRUDA (PC), DIVMS EN PLANTA COMPLETA Y PROPORCIONES EN SORGO Y MAICES.
| PLANTA COMPLETA | HOJA | TALLO | GRANO-ELOTE | |||||
| TRATA MIENTO | PC | DIVMS | PC | DIVMS | PC | DIVMS | PC | DIVMS |
| SORGO | 5.60cd | 62.64de | 8.55 | 61.51 | 2.94 | 66.32 | * | * |
| Fs-25 | 5.62cd | 59.87e | 8.68 | 59.42 | 3.36 | 60.77 | 10.40 | 43.83 |
| Sx-17 | 4.65d | 65.07cd | 9.26 | 61.32 | 2.03 | 74.14 | * | * |
| Beefbuilder | 8.69ad | 60.70e | 12.40 | 55.84 | 3.64 | 59.49 | 12.22 | 60.54 |
| Faster pasture | 7.01b | 67.82bc | 10.77 | 59.49 | 2.54 | 69.12 | 10.74 | 69.30 |
| G-102 | 6.31B | 63.22B | 9.93 | 59.52 | 2.90 | 65.17 | 11.12 | 57.86 |
| X | ||||||||
| MAIZ | ||||||||
| T-66 | 8.84ab | 74.07a | 8.39 | 61.42 | 2.99 | 61.47 | 6.92 | 84.45 |
| H-412 | 8.78ab | 70.57b | 8.72 | 62.15 | 5.48 | 67.16 | 10.97 | 84.96 |
| H-503 | 8.37ab | 69.06b | 8.51 | 63.28 | 4.96 | 59.13 | 9.50 | 83.67 |
| H-507 | 9.25a | 70.55b | 10.25 | 62.82 | 4.70 | 61.03 | 9.86 | 84.22 |
| H-509 | 7.19bc | 68.76b | 8.61 | 60.40 | 7.52 | 73.30 | 5.62 | 75.69 |
| X | 8.49A | 70.60A | 9.00 | 62.03 | 5.13 | 64.42 | 8.57 | 82.60 |
Letras distintas indican diferencia (P<0.01).
Letras distintas con número indican diferencia (P<0.05).
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Los resultados presentados en este estudio son los obtenidos en un corte; sin embargo, se observó que el sorgo Sx-17, G-102 y el Faster pasture son los que manifestaron mayor poder de recuperación. El sorgo Faster pasture es una variedad considerada para pastoreo y así se comportó, ya que fue la mas precoz a la floración con 59 días y además presentó los tallos mas delgados de todas las variedades estudiadas. Los mejores rendimientos de materia seca digestible (MSD) fueron alcanzados por los sorgos, sobresaliendo el Fs-25 y el BB con 21.9 y 21.3 ton/ha, y en los maíces el H-412 con 12.9 ton. La DIVMS es considerada como uno de los métodos de laboratorio mas precisos para evaluar la calidad de los forrajes, sin embargo, es necesario evaluar las mejores variedades de este estudio mediante pruebas de comportamiento, debido a que estas evalúan características no determinadas en el presente estudio.
LITERATURA CITADA:
Peñuñuri, M.F.J., R. Zambrano y A. Aguayo, 1980. Comparación en la producción de forraje, valor nutritivo y comportamiento de bovinos alimentados con ensilaje de sorgo y maíz, Resumen de Avances de Investigación del CIPES. CIPES-INIP-SARH-Gob. de Son. UGRS, p. 36-38.
Preciado, R.C.G., J.A. Eguiarte y R. Amaro G., 1982, Comparación de diferentes variedades de sorgo para producción de forraje, Memorias de la Reunión de Investigación Pecuaria en México. INIP-SARH- UNAM. p.378-380.
Zambrano, G.R., 1981. El ensilaje en la alimentación del bovino productor de carne. CIPES-INIP-SARH-Gob. de Son. UGRS. p.7-8.